Predicción de la reincidencia con delincuentes juveniles: adaptación del IGI-J
DOI:
https://doi.org/10.4995/reinad.2017.6484Palabras clave:
IGI-J, juicio clínico estructurado, delincuentes juveniles, predicción de la reincidencia, programas de intervenciónResumen
El presente trabajo tiene como finalidad determinar la utilidad del Inventario de Gestión e Intervención para Jóvenes (IGI-J), que se emplea tanto en la predicción de la conducta delictiva reiterada en jóvenes infractores, como en la implementación de programas de intervención apropiados para dicha población. Se realizó un estudio retrospectivo con una muestra de 258 delincuentes juveniles que se hallaban cumpliendo una medida judicial. El instrumento que evaluó la predicción de la reincidencia es el Youth Level of Service Case Management Inventory (Hoge y Andrews, 2002), cuyo resultado de su adaptación al castellano es el IGI-J (Garrido, López y Silva, 2004). Los resultados indican que el IGI-J identifica correctamente el 66.7% de los reincidentes y el 68.8% de los no reincidentes, con un valor alpha de fiabilidad de 0,904. Respecto a la validez retrospectiva, el Área Bajo la Curva fue de .717, por lo que puede considerarse adecuada. Al comparar a sujetos que delinquieron únicamente antes de habérseles administrado el IGI-J con los no reincidentes; es decir, delincuentes primarios, hallamos que los reincidentes retrospectivos presentan un riesgo mayor en las ocho áreas del instrumento, con una probabilidad de significación muy elevadas (mayoritariamente p 0,000). Considerando sus limitaciones, el IGI-J es un buen instrumento para predecir la reincidencia de los jóvenes delincuentes. Finalmente, se discute el uso del instrumento para delimitar las metas factibles de un programa de intervención.Descargas
Citas
Andrés-Pueyo, A. y Echeburúa, E. (2010). Valoración del riesgo de reincidencia: instrumentos disponibles e indicaciones de aplicación. Psicothema, 22, 403-409.
Andrews, D. (1982). The Level of Supervision Inventory (LSI): The first follow-up. Toronto: Ontario Ministery of Correctional Services.
Andrews, D. y Bonta, J. (1994). The psychology of criminal conduct (1a ed.). Cincinnati (ohio): Anderson.
Andrews, D. y Bonta, J. (1995). LSI-R: The Level of Service Inventory-Revised. Toronto: Multi Health Systems.
Andrews, D. y Bonta, J. (2002). The psychology of criminal conduct (3rd ed.). Cincinnati, OH: Anderson.
Andrews, D., Bonta, J. y Hoge, R. (1990). Classification for effective rehabilitation: Rediscovering psychology. Criminal Justice and Behavior, 17, 19-52. https://doi.org/10.1177/0093854890017001004
Arbach-Lucioni, K. y Andrés-Pueyo, A. (en prensa). Violence Risk Assessment Practices in Spain.
Bonta, J. (1989). Native Inmates: institutional response, risk, and needs. Canadian Journal of Criminology, 31, 49-62.
Borum, R., Bartel, P. y Forth, A. (2000). Manual for the Structured Assessment of Violence Risk in Youth. Tampa: University of South Florida.
Campbell, C., Onifade, E., Barnes, A., Peterson, J., Anderson, V., Davidson, W. y Gordon, D. (2014). Screening Offenders: The Exploration of a Youth Level of Service/Case Management Inventory: (YLS/CMI) Brief Screener. Journal of Offender Rehabilitation, 53(1), 19-34. https://doi.org/10.1080/10509674.2013.861314
Catchpole, R. & Gretton, H. (2003). The predictive validity of risk assessment with violent young offenders: A 1-year examinaron of criminal outcome. Criminal Justice and Behavior, 30, 688-708. https://doi.org/10.1177/0093854803256455
Chenane, J., Brennan, P., Steiner, B. y Ellison, J. (2015). Racial and ethnic differences in the predictive validity of the Level of Service Inventory-Revised among prison inmates. Criminal Justice and Behavior, 42(3), 286-303. https://doi.org/10.1177/0093854814548195
Cuervo, K., Andrés, C., Gorriz, A. Villanueva, L., Carrión, C. y Busquets, P. (2009). Predicción de la reincidencia delictiva en menores infractores. International Journal of Developmental and Educational Psychology, 2, 529-538.
Garrido, V. (2009). La predicción y la intervención con los menores infractores: Un estudio en Cantabria. (Estadísticas, instrumentos, protocolos y evaluación). Gobierno de Cantabria, Consejería de Empleo y Bienestar Social. Cantabria: Dirección General de Políticas Sociales.
Garrido, V., López, E. y Silva, T. (2004). Translation into Spanish of the Youth Level of Service/Case Management Inventory. Valencia.
Garrido, V.; Lopez, E. y Silva, T.; López M. y Molina, P. (2006). El modelo de la competencia social de la Ley de Menores. Cómo prevenir y evaluar la intervención educativa. Valencia: Tirant lo Blanch.
Graña, J., Garrido, V. y González, L. (2007). The assessment of criminal characteristics of juvenil offenders from the Community of Madrid and its influence in the treatment planning. Psicopatología Clínica, Legal y Forense, 7(1), 7-18.
Gutierrez, L., Wilson, H., Rugge, T., y Bonta, J. (2013). The prediction of recidivism with Aboriginal offenders: A theoretically informed meta- analysis. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 55, 55–99. https://doi.org/10.3138/cjccj.2011.E.51
Hoge, R. y Andrews, D. (2002). Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI). Toronto: Multi-Health Systems.
Schmidt, F., Hoge, R. y Gomes, L. (2005). Reliability and validity analysis of the Youth Level of Service/Case Management Inventory. Criminal Justice and Behabior, 32, 329-344. https://doi.org/10.1177/0093854804274373
Vincent, G., Guy, L., Fusco, S. & Gershenson, B. (2012). Field reliability of the SAVRY with juvenile probation offenders: Implicaciones for training. Law and Human Behavior, 36, 225-236. https://doi.org/10.1037/h0093974
Welsh, J., Schmidt, F., McKinnon, L., Chattha, H. y Meyers, J. (2008). A comparative study of adolescent risk assessment instruments’ predictive and incremental validity. Assessment, 15, 104-115. https://doi.org/10.1177/1073191107307966
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta revista se publica bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional
