Ventajas y desafíos de la interdisciplinaridad en grupos de escritura latinoamericanos según sus miembros

E.L. Rodas Brosam, L. Colombo

Resumen

Los grupos de escritura consisten en comunidades de escritores que comparten sus borradores para recibir comentarios que permitan mejorar el texto. Estos parecen ser útiles para el aprendizaje de las prácticas letradas de escribir para publicar y para el avance de las publicaciones. Sin embargo, todavía no existe consenso sobre si los miembros  de estos grupos debieran pertenecer a una misma disciplina o comunidad discursiva. En este trabajo analizamos las ventajas y los desafíos de conformar grupos de escritura con integrantes de diferentes áreas disciplinares. Para ello, se analizaron las transcripciones de un total de 16 reuniones de trabajo sostenidas por 4 grupos de escritura durante un semestre en una universidad ecuatoriana. Cada grupo fue conformado con 3-4 docentes universitarios investigadores y asistentes de investigación, con mayor o menor grado de experiencia (entre 0 a 9 años), y una coordinadora-participante. Los resultados indican que, por un lado, participar en estos grupos afirma el sentido de pertenencia a una comunidad discursiva disciplinar, ofrece acceso a la perspectiva de diferentes lectores y oportunidades para aprender en forma situada las prácticas letradas. Por el otro, algunos participantes marcaron el desafío de ofrecer comentarios a profundidad debido a su desconocimiento del área disciplinar y/o las expectativas discursivas de esta. En definitiva, según los participantes, trabajar con compañeros formados en diferentes áreas de estudio conlleva mayoritariamente ventajas asociadas con la experiencia compartida en cuanto a enfrentar la investigación y la actividad letrada de escribir para publicar.


Palabras clave

Círculos de escritura; Docentes investigadores; Interdisciplinariedad; Experiencia docente; Escritura académico-científica; Escribir para publicar

Texto completo:

PDF

Referencias

Aitchison, C. (2003). Thesis writing circles. Hong Kong Journal of Applied Linguistics, 8(2), 97-115.

Allison, D., Cooley, L., Lewkowicz, J. y Nunan, D. (1998). Dissertation writing in action: The development of a dissertation writing support program for ESL graduate research students. English for Specific Purposes, 17(2), 199-217. https://doi.org/10.1016/S0889-4906(97)00011-2

Antoniou, M. y Moriarty, J. (2008). What can academic writers learn from creative writers? Developing guidance and support for lecturers in Higher Education. Teaching in Higher Education, 13(2), 157-167. https://doi.org/10.1080/13562510801923229

Boud, D. y Lee, A. (1999). Promoting research development through writing groups. Ponencia presentada en la Australian Association for Research in Education Conference. Disponible en https://www.aare.edu.au Último acceso: julio de 2018.

Bruner, J. S. (1988). Desarrollo cognitivo y educación. Madrid: Morata.

Carlino, P. (2008). Revisión entre pares en la formación de posgrado. Lectura y Vida, 29(2), 20-31.

Carlino, P. (2015). Revisión entre pares: Una práctica social que los posgrados deberían enseñar. Espaço Pedagógico, 22(1), 9-29. https://doi.org/10.5335/rep.v22i1.5183

Casanave, C. P. (2002). Writing games: Multicultural case studies of academic literacy practices in higher education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Colombo, L. (2012). Escritura de posgrado y aprendizaje situado. En Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires (ed.): Memorias del IV Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología - XIX Jornadas de Investigación - VIII Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Buenos Aires: Ediciones de la Facultad de Psicología - Universidad de Buenos Aires, 82-85. Disponible en https://sites.google.com/site/jornadasgiceolem/posgrado. Últimoacceso: enero de 2019.

Colombo, L. (2013). Una experiencia pedagógica con grupos de escritura en el posgrado. Aula Universitaria, 15, 61-68. https://doi.org/10.14409/au.v1i15.4368

Colombo, L. y Carlino, P. (2015). Grupos para el desarrollo de la escritura científicoacadémica: Una revisión de trabajos anglosajones. Lenguaje, 43(1), 13-34.

Disponible en http://poligramas.univalle.edu.co/index.php/lenguaje/article/view/4993

Denzin, N. (1989). The research act (3ra ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Dysthe, O., Bernhardt, N. y Esbjorn, L. (2013). Enseñanza basada en el diálogo: El museo de arte como espacio de aprendizaje. Dinamarca: Skoletjenesten & Fagbokforlaget.

Elbow, P. (1997). High stakes and low stakes in assigning and responding to writing. New Directions for Teaching and Learning, 69, 5-13. https://doi.org/10.1002/tl.6901

Ferguson, T. (2009). The ‘write’ skills and more: a thesis writing group for doctoral students. Journal of Geography in Higher Education, 33(2), 285-297. https://doi.org/10.1080/03098260902734968

Flowerdew, J. (2000). Discourse Community, Legitimate Peripheral Participation, and the Nonnative-English-Speaking Scholar. TESOL Quarterly, 34(1), 127-150. https://doi.org/10.2307/3588099

Galligan, L., Cretchley, P., George, L., Martin, K., McDonald, J. y Rankin, J. (2003). Evolution and emerging trends of university writing groups. Queensland Journal of Educational Research, 19(1), 28-41.

Gómez Nashiki, A., Jiménez-García, S. A. y Moreles Vázquez, J. (2014). Publicar en revistas científicas, recomendaciones de investigadores de ciencias sociales y humanidades. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 19(60), 155-185.

Grant, B. (2006). Writing in the company of other women: exceeding the boundaries. Studies in Higher Education, 31(4), 483-495. https://doi.org/10.1080/03075070600800624

Grant, B. y Knowles, S. (2000). Flights of imagination: Academic women be(com)ing writers. International Journal for Academic Development, 5(1), 6-19. https://doi.org/10.1080/136014400410060

Hanauer, D. I. y Englander, K. (2013). Scientific Writing in a Second Language. Anderson, SC: Parlor Press LLC.

Kwan, B. S. C. (2010). An investigation of instruction in research publishing offered in doctoral programs: The Hong Kong case. Higher Education, 59(1), 55-68. https://doi.org/10.1007/s10734-009-9233-x

Lave, J. y Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511815355

Lee, I. (2013). Publish or perish: The myth and reality of academic publishing. Language teaching, 47(2), 1-12. https://doi.org/10.1017/S0261444811000504

Maxwell, J. A. y Miller, B. (2008). Categorizing and connecting strategies in qualitative data analysis. En S. Hesse-Biber & P. Leavy (Eds.), Handbook of emergent methods (pp. 461-477). New York: The Guilford Press.

McGrail, M., Rickard, C. y Jones, R. (2006). Publish or perish: A systematic review of interventions to increase academic publication rates. Higher Education Research & Development, 25(1), 19-35. https://doi.org/10.1080/07294360500453053

Nygaard, L. (2015). Publishing and perishing: An academic literacies framework for investigating research productivity. Studies in Higher Education, 42(3), 519-532. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1058351

Parodi, G. (2010). (Ed.) Academic and professional discourse genres in Spanish. Philadelphia: John Benjamins Publishing. https://doi.org/10.1075/scl.40

Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press.

Rogoff, B. (2008). Observing sociocultural activity on three planes: Participatory appropriation, guided participation, apprenticeship. En K. Hall, P. Murphy, y J. Soler (Eds.), Pedagogy and practice: Culture and identities. (pp. 58-74). London Sage.

Rose, M. y McClafferty, K. A. (2001). A call for the teaching of writing in graduate education. Educational researcher, 30(2), 27-33. https://doi.org/10.3102/0013189X030002027

Stern, P.N. (1998). In-house peer review: The writing support group. Health Care for Women International, 19(3), 177-178. https://doi.org/10.1080/073993398246331

Swales, J. (1990). Genre analysis: English in academic and research settings: Cambridge University Press.

Tashakkori, A. y Teddlie, C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

Van der Linden, J. y Renshaw, P. (Eds.). (2010). Dialogic learning: Shifting perspectives to learning, instruction and teaching. New York: Kluwer.

Washburn, A. (2008). Writing circle feedback: creating a vibrant community of scholars. The Journal of Faculty Development, 22, 32–39.

Abstract Views

939
Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM

Enlaces refback



 

Citado por (artículos incluidos en Crossref)

This journal is a Crossref Cited-by Linking member. This list shows the references that citing the article automatically, if there are. For more information about the system please visit Crossref site

1. Iniciativas didácticas basadas en la revisión entre pares y orientadas a la enseñanza-aprendizaje de la escritura de tesis a nivel de posgrado
Laura Colombo, Guadalupe Álvarez
Educación y Humanismo  vol: 23  num.: 40  año: 2021  
doi: 10.17081/eduhum.23.40.3995



Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

e-ISSN: 1887-4592   https://doi.org/10.4995/redu