El proceso de revisión por pares es un mecanismo fundamental en el ámbito académico y científico que garantiza la calidad, la credibilidad y la validez de los trabajos de investigación antes de su publicación. Este procedimiento implica la evaluación crítica de un manuscrito por parte de expertos en el campo correspondiente, quienes proporcionan comentarios y sugerencias para mejorar el contenido, la metodología y la presentación del estudio.
Esta revista se acoge a la revisión por pares porque es esencial para la autorregulación de la comunidad científica y actúa como un filtro de calidad, protege contra la publicación de investigaciones engañosas y promueve la confianza en los hallazgos científicos, asegurando que solo los estudios que cumplen con los estándares rigurosos de la disciplina sean accesibles al público y a otros investigadores/as.
Tal y como se describe en el Proceso editorial, son varios los pasos anteriores y posteriores al proceso de evaluación por pares. La revisión científica por pares comienza cuando el editor/a asociado solicita al menos dos informes de revisión científica para un envío. Esto implica que tanto el editor/a científico (funciones de coordinación) como el editor/a asociado (experto en la materia) coinciden en el potencial interés del artículo para los lectores/as de la revista Ingeniería del Agua.
Antes de aceptar una revisión, los revisores/as deben declarar que no tienen conflicto de intereses (financieros, personales ni académicos) con la autoría o el contenido del manuscrito. Si tienen un conflicto, deben rechazar la invitación indicando la razón. Si aceptan la revisión, se entiende que no tienen ningún conflicto de intereses.
En caso de aceptar la revisión, el revisor/a se compromete a redactar un informe según la plantilla donde se evalúa la aportación y originalidad de la investigación, su adecuación metodológica y reproducibilidad, la justificación y uso de las referencias bibliográficas, la relevancia de los resultados y la concreción de las conclusiones.
Los revisores/as pueden recomendar la aceptación, la necesidad de cambios (menores o mayores) o el rechazo del manuscrito. En todo caso, su recomendación será una herramienta para el editor asociado/a (y el editor científico/a si fuese necesario), quien toma y comunica la decisión a los autores/as. En caso de informes contradictorios, el editor/a podrá solicitar una tercera valoración por parte de otro especialista. El correo electrónico de notificación de la decisión editorial incluirá los comentarios (anónimos) de todos los revisores/as que han participado en el proceso de evaluación por pares.
La ronda de revisión se puede repetir a criterio del editor asociado/a en caso de que las modificaciones solicitadas sobre el envío sean significativas. En cada iteración, los autores/as deberán revisar el resultado de la evaluación científica y decidir sobre las sugerencias, incorporando aquellas que sean oportunas a la investigación y justificando aquellas que no consideran oportunas. Esta respuesta a las revisiones será aportada en un documento que se añadirá al nuevo envío. En todo momento, los autores/as tienen libertad de contactar con el comité editorial para aclarar cuestiones relativas a este proceso.
