Eficiencia del riego superficial, actual y potencial, en el área de regadío del río Mendoza (Argentina)

J.A. Morábito, C. Mirábile, S. Salatino

Resumen

El área de regadío del río Mendoza (Argentina) es la más importante de la provincia y sobre ella está asentada gran parte de la población provincial. El objetivo del trabajo es contribuir al mejor aprovechamiento del agua de riego en el área de regadío del río Mendoza a través del conocimiento de la eficiencia de riego –actual y potencial- en explotaciones agrícolas regadas por escurrimiento superficial. La unidad de análisis de la explotación agrícola y la muestra estuvo compuesta por 101 evaluaciones. La selección se realizó considerando igual número de explotaciones agrícolas en las 6 zonas previamente definidas evaluando aquellas que estuvieran regando con agua de riego de origen superficial. Dentro de estos grupos las explotaciones agrícolas se seleccionaron en forma aleatoria. Para determinar las distintas eficiencias de riego en campo se siguió la metodología propuesta por Chambouleyron y Morábito (1982) en los casos de riego sin desagüe al pie (s/d) y la metodología de Walker y Skorgeboe (1987) para los casos con desagüe al pie (c/d). Para la estimación del valor de la Eficiencia de aplicación potencial (EAPp) se utilizaron dos metodologías: (a) según el manejo del método de riego (EAPM) simulada con el modelo SIRMOD, (b) considerando el balance salino del suelo (EAPS) a través de requerimiento de lixiviación. Se utilizaron tres niveles diferentes de conductividad eléctrica del extracto de saturación final “CEesf”. Los resultados indicaron que la eficiencia de aplicación actual (EAP) media del área es del 59%. Hay diferencias significativas (α = 0,05) cuando se comparan los métodos de riego sin desagüe (surcos 67% y melgas 69%) respecto a los métodos con desagüe (39%) y también entre los cultivos de enraizamiento profundo (62%) con los de enraizamiento superficial (47%). El factor que más influye en la variación de la EAPs es la zona de riego. La EAPs alcanzable manteniendo el nivel salino actual, es del 61%. Este valor resulta próximo al medido (59%) y al que asegura el máximo rendimiento de los cultivos (58%) según el criterio de Mass-Hoffman (1976). Si se planteara como objetivo un 90% de la producción máxima debida a la salinidad edáfica, sería posible aumentar la EAPS-90 al 71%.

Texto completo:

PDF

Referencias

Bos M., J. Reploge y A. Clemmens, (1986). Aforadores de caudal para canales abiertos. Publicación 38 ILRI, The Netherlands.

Chambouleyron J. y J. Mor∂abito, (1982). Evaluación del riego en fincas. INCyTH-CRA, Mendoza, Argentina.

Clemmens, A.J., (2005). Raising the performance of surface irrigation. Transactions of the 19th Internacional Congress on Irrigation and Drainage, Beijing, China, for increasing efficiency in irrigated agricultura, China.

Departamento General de Irrigación (1997). Descripción preliminar de la cuenca del río Mendoza. Mendoza, Argentina.

Fasciolo G. y C. Reising, (2002). Manual de muestreo de plagas en montes frutales para técnicos agrícolas. INTA - SECyT y FCA - UNCuyo, Mendoza, Argentina.

Gervasi D., (2001). Sustainable water management model for agricultural sector of the north oasis in Mendoza province. Argentina. En International Symposium on Irrigation and Water Relations in Grapevine and Fruit Trees, National Seminar on Sustainable water resources management in arid regions, Mendoza, Argentina.

Grassi C.J., (1998). Fundamentos del riego. Centro Interamericano de Desarrollo e Investigación Ambiental y Territorial (CIDIAT), Mérida, Venezuela.

Hamilton L., (2001). Statistics with Stata 6. University of New Hampshire, Duxbury Press, An imprint of Brooks/Cole publishing Company, ISBN 0-534-26559-6, USA.

Hoffman G.J. y Martin D.L., (1994). Enhanced surface irrigation systems. Department of Biological Systems Engineering, University of Nebraska, USA. International Water and Irrigation Review, 14(1), pp. 8-11. https://doi.org/10.1007/BF00208398

Hornbuckle J., Christen E. y Faulkner R., (2003). Improving the efficiency and performance of furrow irrigation using simulation modeling in South-Eastern Australia. Improved irrigation technologies and methods: Research, development and testing, Proceedings ICID, New Delhi, India.

Horst M.G., S.S. Shamutalov, J.M. Goncalves y L.S. Pereira, (2007). Assessing impacts of surge-flow irrigation on water saving and productivity of cotton. Agricultural Water Management 87, Elsevier, pp. 115-127. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2006.06.014

Maas E.V. y Hoffman G.J., (1976). Crop Salt tolerante: evaluation of existing data. En Proc. Inernational Salinity Conferecne, Lubbock, Texas, Auusts 1976, pp. 187-198.

Merriam J. y J. Keller, (1978). Farm Irrigation system evaluation: A guide for management. Department of Agriculture and Irrigation Engineering, Utah State University, Logan, Utah, USA.

Morábito, J.A., (2003). Desempeño del riego por superficie en el área de riego del río Mendoza. Eficiencia actual y potencial. Parámetros de riego y recomendaciones para un mejor aprovechamiento agrícola en un marco sustentable. Tesis para optar al grado de Magister Scientiae, Universidad Nacional de Cuyo - Instituto Nacional del Agua - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, Mendoza, Argentina.

Morábito, J.A., J. Martínez Tívoli, M. Manzanera, S. Salatino, C. Mirábile y G. Ibáñez, (2001). Determinación de escenarios de demanda de riego en el área dominada por el río Mendoza. Informe Técnico. Centro Regional Andino - Instituto Nacional del Agua (INA - CRA), Mendoza, Argentina.

Nijensohn, L., (1978). Determinación de la textura de suelos por el método del Volumen de Sedimentación. Cátedra de Hidrología, Facultad de Ciencias Agrarias - Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, Argentina.

Pereira L., Oweis T. y Zairi A., (2002). Irrigation management under water scarcity. Agricultural Water Management, 57, 175-206, Elsevier. https://doi.org/10.1016/S0378-3774(02)00075-6

Roscher K., (1985). Surface irrigation. Characteristics, design and performance. Department of Irrigation and Civil Engineering, Agricultural university, Wageningen, The Notherlands.

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, (2002). Censo Nacional Agropecuario 2002. República Argentina. http://www.sagpya.mecon.gov.ar/new/0-0/programas/economia_agraria/index/censo/index.php.

UNCuyo, (2004). Marco estratégico para la provincia de Mendoza. Diagnóstico físico ambiental en: http://www.uncu.edu.ar/contenido/skins/unc/download/3_doc_de_base_fisico_amb.zip

Van der Molen, W.H., (1983). Salt balance and leaching requirement, in Drainage Principles and Applications: II Theories of field drainage and watershed runoff. Publication 16, Vol. II, 59-100, International Institute for Land Reclamation and Improvement (ILRI), The Netherlands.

Walker, R., (2003). SIRMOD. Surface Irrigation Simlulation Softwarel. Biological and Irrigation Engineering Department, Utah State University, Logan, Utah, 84322-4104, USA.

Walker, R. y Skogerboe, (1987). Surface Irrigation Theory and Practice. Utah State University, Ed. Prentice, Hall.

Abstract Views

1527
Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM


 

Citado por (artículos incluidos en Crossref)

This journal is a Crossref Cited-by Linking member. This list shows the references that citing the article automatically, if there are. For more information about the system please visit Crossref site

1. Quality assurance procedures for validating meteorological input variables of reference evapotranspiration in mendoza province (Argentina)
J. Estévez, A.P García-Marín, J.A Morábito, M. Cavagnaro
Agricultural Water Management  vol: 172  primera página: 96  año: 2016  
doi: 10.1016/j.agwat.2016.04.019



Esta revista se publica bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Universitat Politècnica de València

Fundación para el Fomento de la Ingeniería del Agua

e-ISSN: 1886-4996  ISSN: 1134-2196

https://doi.org/10.4995/ia