Guía de Ética y Buenas Prácticas

Esta guía expone un código de conducta dirigido a todas las partes involucradas en la gestión y difusión de los resultados científicos de la Revista de Historia de la Construcción: equipos editoriales, autores y revisores de los trabajos.

1.     AUTORES DE LOS ARTÍCULOS

1.1.   Autoría y responsabilidad de los trabajos

Los autores son los únicos responsables del contenido del trabajo remitido a la revista, quedando obligados a asegurar su originalidad y la debida atribución de su autoría, entre otros aspectos.

Todos los autores reflejados en el artículo deben haber contribuido activamente al mismo y, si fuese posible, se debe detallar incluso de forma escueta la aportación individual de cada integrante del grupo firmante al trabajo colectivo.

En el caso de autoría múltiple, quien figure como responsable y persona de contacto de la obra debe garantizar el reconocimiento de quienes hayan contribuido significativamente en la concepción, planificación, diseño, ejecución, obtención de datos, interpretación y discusión de los resultados del trabajo. Omitir firmas de responsables del trabajo, o añadir otras de personas que no lo sean, alterando los legítimos criterios de coautoría y promoviendo la autoría ficticia o regalada, constituye una mala práctica científica.

Asimismo, quien actúa como responsable debe asegurar que quienes lo firman han revisado y aprobado la versión final del trabajo y dan su visto bueno para su posible publicación.

Finalmente, debe reconocerse de forma apropiada, a modo de agradecimiento, la contribución de otras personas que no figuren como firmantes ni sean responsables de la versión final del trabajo.

En el caso de que surgiese algún conflicto con la autoría de un trabajo publicado, los Editores de la revista se pondrán en contacto con los firmantes y el autor que reclama su autoría para intentar esclarecer la situación. El Editor se reserva el derecho a cerrar temporalmente el acceso al artículo afectado hasta que se adopte una solución definitiva. El comportamiento inadecuado por parte de un autor podrá dar lugar a la desautorización de los contenidos publicados. Y, en la medida en que puede dar lugar a la vulneración de derechos propios o de terceros, el Editor se reserva el derecho a ejercer las acciones legales que correspondan.

1.2.   Originalidad y plagio

La Revista de Historia de la Construcción sólo considera aquellos trabajos que no hayan sido publicados antes, con independencia de su formato. No obstante, la revista considera admisible publicar un trabajo que amplíe otro ya aparecido como nota breve, comunicación o resumen en las actas de un congreso, siempre que se cite adecuadamente el texto sobre el que se basa y que la nueva aportación suponga una modificación sustancial de lo ya publicado. También resultarán aceptables las publicaciones secundarias cuando estén dirigidas a un público totalmente diferente; por ejemplo, si la obra se publica en diferentes idiomas o si se trata de una versión para especialistas frente a otra de carácter divulgativo. No obstante, se deberán especificar estas circunstancias y se citará apropiadamente la publicación original.

La revista solicitará a cada autor una declaración jurada o promesa de que la obra presentada, en sus aspectos esenciales, no ha sido publicada con anterioridad y que tampoco está siendo considerada para su publicación en otros medios. Además, los autores deben asegurar que los datos y resultados expuestos en su trabajo son originales y no han sido copiados, inventados, distorsionados o manipulados.

Los autores no enviarán a la revista originales que previamente estén sometidos a consideración por otro editor, ni enviarán ese original a otro editor en tanto no reciba notificación de su rechazo o lo retire voluntariamente.

El plagio en todas sus formas, el autoplagio, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos.

1.3.   Normas de publicación

Los textos presentados han de incluir los datos obtenidos y utilizados, así como una discusión objetiva de sus resultados. Se ha de aportar la información suficiente para que cualquier especialista pueda reproducir las investigaciones realizadas y confirmar o refutar las interpretaciones defendidas en el trabajo.

Los autores deberán mencionar adecuadamente la procedencia de las ideas o frases literales tomadas de otros trabajos ya publicados de la forma que se indique en la normativa de la revista.

Cuando se incluyan imágenes como parte de la investigación, se deberá explicar convenientemente cómo se crearon u obtuvieron, siempre y cuando resulte necesario para su comprensión. En caso de reproducir total o parcialmente material gráfico (figuras, fotos, mapas, etc.) previamente publicado, se citará su procedencia, aportando los permisos de reproducción pertinentes si fuera necesario.

Se debe evitar la fragmentación innecesaria de los artículos de revista. Si se trata de un trabajo muy extenso, se puede publicar en varias partes, de manera que cada una desarrolle un aspecto determinado del estudio general.

1.4.   Integridad de la investigación

En caso de conflicto, la revista solicitará a los autores las explicaciones y pruebas pertinentes para aclarar todos aquellos términos o aspectos puestos en duda. La decisión final estará siempre basada en las pruebas recogidas.

El Editor se reserva el derecho de desautorizar cualquier artículo o monografía ya publicados cuando se determine posteriormente una falta de fiabilidad en sus resultados, ya sea como consecuencia de errores involuntarios o de malas prácticas científicas (generación artificial de datos, manipulación o copia de datos, plagio, autoplagio, publicación redundante o duplicada, omisión de referencias a las fuentes consultadas, utilización de datos sin permiso o sin justificación, etc.). Con esta medida se persigue asegurar la integridad de la investigación.

El conflicto de duplicidad causado por la publicación simultánea de un artículo en dos revistas, se resolverá retirando inmediatamente el artículo publicado en la Revista de Historia de la Construcción, con independencia de la fecha de publicación del trabajo en cada una de las revistas afectadas.

Cuando el error afecte solo a una parte del artículo, se admitirá su rectificación posterior mediante la publicación de una nota editorial o una fe de erratas.

Cuando la revista acuerde la desautorización de un artículo o de una monografía, se publicará obligatoriamente, en sus versiones impresa y electrónica, la noticia sobre dicha desautorización de un determinado texto. En ella se mencionarán las razones de tal medida, distinguiendo la mala práctica del error involuntario. Asimismo, la revista notificará la desautorización a los responsables de la institución a la que pertenezca el autor o autores del artículo. La decisión de desautorizar un texto debe adoptarse lo antes posible, con el objeto de que dicho trabajo erróneo no sea citado en su campo de investigación.

Los artículos desautorizados se conservarán en la edición electrónica de la revista, advirtiendo de forma clara e inequívoca de que se trata de un artículo desautorizado, para distinguirlo de otras correcciones o comentarios. De existir una edición impresa se hará constar la desautorización con la mayor brevedad por medio de un editorial o una comunicación, en los mismos términos empleados en la versión electrónica.

Con anterioridad a la desautorización definitiva de un artículo o monografía, la revista podrá emitir una noticia de irregularidad, aportando la información necesaria en los mismos términos que en el caso de una desautorización. La noticia de irregularidad se mantendrá el tiempo mínimo necesario, y concluirá con su retirada o con la desautorización formal del artículo.

1.5.   Conflicto de intereses y protección de los derechos de terceros

Cuando exista cualquier vínculo comercial, financiero o personal que pueda afectar a los resultados y las conclusiones del trabajo, el texto de la obra deberá ir acompañado de una declaración en la que consten estas circunstancias, que figurarán en la versión publicada de la obra.

Se aportarán garantías de que los estudios han sido aprobados por los organismos pertinentes, en su caso. Cuando en la investigación se haya trabajado con datos de personas, los trabajos resultantes deberán ir acompañados de una declaración de consentimiento por parte de las mismas.

La revista se reserva el derecho a rechazar el trabajo o desautorizarlo (si este ya ha sido publicado) cuando existan dudas éticas acerca del procedimiento seguido. En este segundo caso, los editores seguirán el procedimiento establecido en el punto anterior para determinar lo ocurrido antes de adoptar las medidas oportunas.

1.6.   Fuentes de información y financiación

En el texto del trabajo se deberán reconocer las publicaciones que hayan influido en la investigación, por lo que se debe identificar y citar en la bibliografía las fuentes originales en las que se basa la información contenida en su trabajo. No obstante, no se han de incluir citas irrelevantes o referidas a ejemplos parecidos, y no se debe abusar de las menciones a investigaciones ya asentadas en el corpus del conocimiento científico.

Los autores no deben utilizar la información obtenida privadamente a través de conversaciones, correspondencia o a partir de algún debate con colegas en la materia, a no ser que cuente con permiso explícito, por escrito, de su fuente de información y dicha información se haya recibido en un contexto de asesoramiento científico.

En la publicación se indicarán obligatoriamente, de forma clara y concisa, todas las fuentes de financiación concedidas para el estudio, mencionando la entidad privada o pública responsable de dicha financiación y el código identificativo de esa financiación, cuando exista. Esta información figurará en la obra publicada.

1.7.   Errores significativos en trabajos publicados

Cuando algún autor descubra un error grave en su artículo tiene la obligación de comunicarlo a los responsables de la revista lo antes posible, para modificar su obra, retirarla, retractarse o publicar una corrección o fe de erratas.

Si el posible error es detectado por cualquiera de los miembros del Equipo Editorial, los autores están obligados a demostrar que su trabajo es correcto.

Para la resolución de estos conflictos se seguirá el proceso descrito en el apartado «integridad de la investigación».

 

2.     EQUIPOS EDITORIALES

El Editor de la revista es el responsable de que se aplique correctamente la Norma que regula el funcionamiento del Equipo Editorial y ha de garantizar que sus miembros la conocen. Estas funciones son: promocionar y representar a la revista o colección en los distintos foros; sugerir y apoyar posibles mejoras; recabar las colaboraciones de especialistas de referencia en la materia; revisar, en una primera evaluación, los trabajos que se reciben; escribir editoriales, revisiones, comentarios, noticias, recensiones, etc.; asistir a las reuniones del Consejo Editorial.

El Equipo Editorial de la Revista de Historia de la Construcción, junto con el Editor es el responsable de los contenidos publicados, por lo que deben asegurar su calidad científica, evitar las malas prácticas en la publicación de los resultados de las investigaciones y gestionar la edición de los trabajos recibidos en un tiempo razonable.

La gestión de las publicaciones monográficas de carácter científico también corresponde a estos mismos estamentos, que contarán con la asistencia de evaluadores externos de las propuestas, ateniéndose en todo momento al procedimiento establecido en esta Guía.

Dicha responsabilidad implica la observación de los siguientes principios:

2.1.   Imparcialidad

El Equipo Editorial debe ser imparcial al gestionar los trabajos propuestos para su publicación y ha de respetar la independencia intelectual de los autores, a quienes se debe reconocer el derecho a réplica en el caso de haber sido evaluados negativamente.

No se deben excluir los trabajos que presentan resultados negativos de una investigación.

2.2.   Confidencialidad

Los componentes del Equipo Editorial tienen la obligación de guardar confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación. Solo entonces se podrá difundir su título y autoría.

Asimismo, ningún miembro del Equipo Editorial puede usar para sus propias investigaciones datos, argumentos o interpretaciones contenidos en trabajos inéditos, salvo consentimiento expreso por escrito de quienes los hayan realizado.

2.3.   Precisión

El Editor tiene la responsabilidad de garantizar la exactitud del material que publica. La revista tiene establecido un procedimiento para que los autores y lectores notifiquen mediante correo electrónico al Editor de la revista, cualquier error que se detecte en un artículo publicado.

Ante este hecho, la revista publicará en un breve plazo la corrección del error detectado, sobre todo si se refiere a datos que puedan alterar la interpretación de la información que se presenta en un artículo.

Las correcciones derivadas de errores en un artículo, tanto si proceden de los autores como si vienen de la revista, no se consideran una mala conducta en la publicación.

2.4.   El debate académico

La Revista de Historia de la Construcción promueve el debate académico mediante el fomento de la comunicación entre autores y lectores. Todos los artículos originales publicados quedan sometidos a discusión y al comentario de nuestros lectores, que podrán remitir sus opiniones a la dirección de correo electrónico de la revista en el plazo de tres meses, contados a partir de la fecha de su publicación. Se invita a los autores a contestar a todas las consultas o aclaraciones recibidas. En cualquier caso, los autores no tienen derecho a vetar los comentarios desfavorables acerca de su trabajo, aunque pueden optar por no responder a las críticas si así lo consideran.

2.5.   Prácticas de publicación responsables

Los Editores atenderán a las recomendaciones del Comité de Ética en Publicación (COPE), el Consejo de Editores Científicos (CSE), u otro órgano competente, si se necesita más asesoramiento.

El Editor de la Revista de Historia de la Construcción perseguirá aquellos casos en los que se sospeche de una posible mala conducta, bien durante los procesos de revisión por pares o de su publicación. Si se confirma un caso de mala conducta, se estará a lo dispuesto en el apartado «integridad de la investigación».

2.6.   Proteger la propiedad intelectual

Los autores tienen derecho a proteger y conservar la propiedad intelectual sobre sus trabajos, y así lo reconoce el Editor. La Revista de Historia de la Construcción distribuye los contenidos mediante una licencia Creative Commons Atribución-NonCommercial-ShareAlike 4.0 Internacional, con la que se expresa el uso que se puede hacer de los contenidos publicados.

2.7.   Actuación contra el plagio

El Editor y los lectores de la Revista de Historia de la Construcción tienen derecho a esperar que el trabajo presentado es original de sus autores, que respeta la propiedad intelectual y que no ha sido plagiado ni el texto ni las figuras.

Se solicitará a los autores que declaren expresamente que el trabajo presentado es original y que poseen los derechos morales sobre el mismo. Para apoyar la labor de revisión de los evaluadores ante un posible plagio, se utilizará la plataforma OJS y se comprobarán todos los trabajos presentados mediante la valoración obtenida a través de la misma.

En caso de que el Editor de la revista tenga evidencias firmes de que existe plagio, se pondrá en contacto con los autores del trabajo para aclarar las circunstancias, siguiendo el procedimiento establecido en el apartado «integridad de la investigación».

2.8.   Conducta de los Revisores

Los autores tienen derecho a esperar que los revisores u otras personas que entren en contacto con la obra antes de su publicación, no utilicen en el contenido en parte o todo sin permiso expreso del autor, entendiendo que el contenido es confidencial hasta que no sea publicado.

El Editor de la Revista de Historia de la Construcción promoverá las medidas necesarias para que todas las obras remitidas para su evaluación y posible publicación sean tratadas en todo momento con la máxima confidencialidad.

2.9.   Desautorización de artículos

El Equipo Editorial se reserva el derecho de desautorizar aquellos artículos ya publicados cuya falta de fiabilidad se determine posteriormente como resultado tanto de errores involuntarios como de fraudes o malas prácticas científicas: fabricación, manipulación o copia de datos, plagio y auto plagio de textos y publicación redundante o duplicada, omisión de referencias a las fuentes consultadas, utilización de contenidos sin permiso o sin justificación, etc. El objetivo que guía la desautorización es corregir la producción científica ya publicada, asegurando su integridad. Al efecto, se deberá seguir el proceso descrito en el apartado «integridad de la investigación».

2.10.   Conflictos de interés

El Editor y los demás miembros del Equipo Editorial de la revista nunca participarán en las decisiones editoriales sobre su propio trabajo.

El Editor, los autores y revisores tienen la obligación de comunicar si existe un conflicto de intereses con respecto a una publicación cuando ello pueda afectar a su capacidad para revisar con objetividad dicho original.

En concreto, los miembros del Equipo Editorial deberán abstenerse en la gestión de un original cuando incurran en alguna de estas o similares situaciones:

  • Tener relación de parentesco.

  • Existir amistad o enemistad manifiesta.

  • Formar parte del mismo grupo de investigación.

  • Participar o haber participado en la dirección o codirección de una tesis doctoral en los últimos 10 años.

  • Haber defendido una tesis doctoral bajo la dirección o codirección del autor o autores en los últimos 10 años.

  • Colaborar o haber colaborado en publicaciones o patentes en los últimos 3 años.

  • Colaborar en otras actividades económicas o científico-tecnológicas.

  • Tener relación contractual o compartir fondos o proyectos de investigación nacionales o internacionales, de entidades públicas o privadas, o de cualquier otra naturaleza, en los últimos 3 años.

El Equipo Editorial se abstendrá igualmente de seleccionar evaluadores que se hallen o puedan hallarse afectados por alguna de esas situaciones.

 

3.     EVALUACION DE ARTÍCULOS Y MONOGRAFÍAS

3.1.   Proceso de revisión por pares

La Revista de Historia de la Construcción utiliza el sistema de revisión doble ciego por pares, que asegura tanto el anonimato de los autores del trabajo como de sus revisores.

Los editores tienen la responsabilidad de asegurar que todos los trabajos de investigación publicados hayan sido evaluados de manera anónima, justa e imparcial por, al menos, dos especialistas en la materia.

El material publicado que no haya sido revisado por especialistas mediante el proceso de revisión doble ciego por pares quedará claramente identificado en la publicación.

Cualquier discrepancia que se produzca entre el autor, editor y revisor durante el pertinente proceso de revisión se entenderá que se produce bajo un espíritu crítico y constructivo, orientado exclusivamente a mejorar la publicación.

Los informes de los revisores deberán ser oportunos y constructivos. Se ceñirán a la estructura del cuestionario facilitado por el Editor. Cuando se considere que la evaluación proporcionada no es de suficiente calidad, se les reclamará una nueva revisión. Asimismo, se les avisará cuando queden pocos días para finalizar el proceso de revisión.

Cuando una de las dos evaluaciones sea negativa, se solicitará un tercer informe.

Los autores que sometan un trabajo a evaluación podrán proponer hasta tres especialistas para su revisión. El Editor se reserva el derecho de aceptar total o parcialmente dicha propuesta, sin obligación alguna de comunicar su decisión.

El Equipo Editorial debe valorar y agradecer la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos remitidos a la revista. Asimismo, ha de promover que las autoridades académicas reconozcan las actividades de revisión por pares como parte del proceso científico y debe prescindir de quienes realizan evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o entregadas fuera de los plazos establecidos.

3.2.   Aceptación o rechazo de manuscritos

La responsabilidad de aceptar o rechazar un trabajo para su publicación recae en el Equipo Editorial. Esta deberá basarse en los informes recibidos y el interés editorial de la obra propuesta. Los informes externos deberán razonar su dictamen sobre la calidad de los trabajos en su relevancia, originalidad y claridad de exposición.

El Equipo Editorial puede rechazar directamente los trabajos recibidos, sin recurrir a un proceso de consulta externa, si los considera inapropiados por carecer del exigible nivel de calidad, por falta de adecuación a los objetivos científicos de la revista o colección o por presentar evidencias de fraude científico.

3.3.   Inmediatez de la publicación

El Editor de la revista asume el cometido de garantizar que la revisión por pares sea un proceso ágil y que se garantice un corto plazo de tiempo para la publicación de los trabajos afectados, particularmente cuando, a juicio de los editores, los hallazgos a publicar puedan tener implicaciones importantes. No obstante, los autores deben ser conscientes de que la fecha de publicación de su artículo puede verse condicionada por cuestiones diversas y el Editor puede optar por retener temporalmente dicha publicación hasta que dichas condiciones cambien.

3.4.   Apelaciones

Los autores tienen derecho a apelar las decisiones editoriales a través del canal de comunicación que se establezca entre el autor y el Editor.

Todos los informes y documentos presentados para evitar la mala conducta académica quedarán asociados a la publicación y se archivarán conjuntamente con esta última en la plataforma de la publicación.

3.5.   La evaluación de artículos de revistas científicas y monografías

Las personas que participan en la evaluación desempeñan un papel esencial en el proceso que garantiza la calidad de la publicación. Asisten al Equipo Editorial en la toma de las decisiones editoriales, ayudan a la mejora de las obras publicadas, y aportan una garantía de acreditación científica.

3.6.   Conflictos de interés de los revisores

Antes de iniciarse la evaluación, el Editor solicitará a los revisores una declaración expresa de que no existe conflicto de intereses con respecto a los trabajos aceptados. Dicha declaración debe proporcionar información sobre la propiedad de patentes, propiedad de acciones, consultorías, honorarios e intereses económicos personales directamente relacionados con el campo de investigación objeto de discusión. Los motivos de abstención son los mismos que afectan a los miembros del Comité Editorial.

El evaluador debe rechazar la revisión de un trabajo cuando sospeche o conozca que se halla incluido en alguna de las situaciones que puedan afectar a su juicio sobre dicho trabajo, descritas en este documento. Pueden surgir igualmente conflictos de interés cuando el trabajo por evaluar está estrechamente relacionado con el que el revisor está desarrollando en ese momento o con el que ya ha publicado. En estos casos, ante la duda, debe renunciar a la tarea encomendada y devolver el trabajo al Equipo Editorial, señalando los motivos para tal decisión.

Si, una vez aceptado el encargo, el revisor considera que no que será capaz de juzgar el trabajo encargado, o estima que no podrá cumplir su tarea en el plazo acordado, deberá comunicarlo lo antes posible al Editor de la revista.

Un autor podrá proponer el rechazo de una revisión, argumentando de la manera más detallada y objetiva posible su petición. El editor no tiene la obligación de prescindir de este revisor, pero deberá sopesar el rechazo del mismo atendiendo a la exposición razonada del autor.

3.7.   Objetividad de los revisores

El revisor debe actuar con celeridad y ha de entregar su informe en el tiempo acordado, por lo que notificará al Editor de la revista los posibles retrasos.

Quien realice una evaluación debe juzgar objetivamente la calidad del trabajo completo, incluyendo la información sobre la que se fundamenta la hipótesis de trabajo, los datos teóricos y experimentales y su interpretación, sin descuidar la presentación, estructura y redacción del texto.

Asimismo, debe concretar sus críticas enunciando sus comentarios de la manera más objetiva y constructiva posible. Ha de argumentar adecuadamente sus juicios, sin adoptar posturas hostiles y respetando la independencia intelectual de los autores del trabajo.

El evaluador debe comprobar que se citan los trabajos relevantes ya publicados sobre el tema. Con ese objetivo revisará la bibliografía recogida en el texto, sugiriendo la eliminación de referencias superfluas o redundantes, o la incorporación de otras no citadas.

Finalmente, debe advertir a la revista de cualquier similitud relevante entre el trabajo sometido a evaluación y otra obra publicada o en proceso de evaluación en otra publicación de la que tenga conocimiento. Igualmente, ha de llamar la atención sobre textos o datos plagiados de otros o del mismo autor o autores de la obra evaluada, o sobre la sospecha o certeza fundada de que son falsificados, inventados o manipulados.


Fuentes consultadas:

Best Practices for Peer Review. Association of American University Presses (AAUP), 2016.

Código de buenas prácticas científicas del CSIC. CSIC, Madrid, 2010.

Código de buenas prácticas científicas del CSIC. Anexo I: la responsabilidad de los autores en publicaciones multidisciplinares. CSIC, Madrid, 2010.

Declaración Nacional sobre Integridad Científica. COCE, CRUE, CSIC, Madrid, 2015.

Directrices. European Association of Science Editors (EASE)

Guidelines. Committee on Publication Ethics (COPE).

Guía de Buenas Prácticas de las Revistas de la Universitat Politècnica de València.

Manual de Conflictos de Intereses del CSIC. CSIC, Madrid, 2015.

Norma Reguladora de las Publicaciones del CSIC. CSIC, Madrid, 2012.



 

Esta revista se publica bajo una licencia Creative Commons Atribución-NonCommercial-ShareAlike 4.0 Internacional

Universitat Politècnica de València